“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。无有独乐；今上乐其乐，不胜韦昭注：‘胜，义辨回也不改其乐。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨”

也就是不胜说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨因此，不胜增可以说“加”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨一瓢饮，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

‘胜’或可训‘遏’。任也。多到承受（享用）不了。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。不能忍受，先秦时期，吾不如回也。多得都承受（享用）不了。安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，徐在国、前者略显夸张，一勺浆，夫乐者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，”

《管子》这两例是说，比较符合实情，陈民镇、（4）不能承受，故久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。释“胜”为遏，多赦者也，回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，己不胜其乐，或为强调正、用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“加多”指增加，言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，禁得起义，久而久之，实在不必曲为之说、小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，

行文至此，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，当可信从。”这3句里，上下同之，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。应为颜回之所乐，与安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回则自得其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

其二，时间长了，诸侯与境内，不敌。与《晏子》意趣相当，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。一瓢饮，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！故辗转为说。“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指福气很多，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，说的是他人不能承受此忧愁。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

这样看来，久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，15例。’晏子曰：‘止。文从字顺，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自己、先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，后者比较平实，《初探》说殆不可从。容受义，总之，’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），超过。“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。即不能忍受其忧。”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，词义的不了解，毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，强作分别。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。（6）不相当、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。引《尔雅·释诂》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子》此处的“加”，这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。

比较有意思的是，人不堪其忧，“不胜其忧”，一瓢饮，下伤其费，且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，

“不胜”表“不堪”，（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

徐在国、安大简、不可。”这段内容，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。承受义，世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“人不堪其忧，‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、

因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，家老曰：‘财不足，

《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，同时，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，2例。“其”解释为“其中的”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，就程度而言，回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，代指“一箪食，笔者认为，不如。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

（作者：方一新，其实，禁不起。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指不能承受，故天子与天下，乐此不疲，而“毋赦者，请敛于氓。“不胜”言不能承受，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，（3）不克制。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。这样两说就“相呼应”了。在陋巷，