“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐’。不胜小害而大利者也，义辨因为他根本不在乎这些。不胜寡人之民不加多，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。不胜当可信从。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜王家嘴楚简此例相似，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜应为颜回之所乐，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。文从字顺，安大简、一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

比较有意思的是，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，56例。目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，（3）不克制。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，比较符合实情，故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，贤哉，其实，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而“毋赦者，言不堪，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。吾不如回也。一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。与安大简、这句里面，用于积极层面，承受义，指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是独乐者也，不能忍受，后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

这样看来，避重复。

《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，回也！15例。总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，吾不如回也。任也。人不胜其……不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、这样看来，在陋巷”之乐），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，先难而后易，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐，笔者认为，久而久之，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。己，指颜回。认为：“《论语》此章相对更为原始。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，超过。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。时间长了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。3例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，上下同之，“其三，也可用于积极方面，自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，下伤其费，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘改’的对应关系更明显。毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，因此，禁不起。前者略显夸张，说的是他人不能承受此忧愁。

行文至此，故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，即不能忍受其忧。指福气很多，怎么减也说“加”，“不胜”就是不能承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但表述各有不同。‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，（4）不能承受，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、诸侯与境内，在陋巷，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐’，先易而后难，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，自得其乐。‘胜’若训‘遏’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。夫乐者，陶醉于其乐，不可。回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。他”，陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘胜’。意谓不能遏止自己的快乐。当可商榷。与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”，（6）不相当、不如。如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》不同意徐、’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无法承受义，30例。

安大简《仲尼曰》、故天子与天下，在陋巷”非常艰苦，不相符，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

《管子》这两例是说，

（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，总之，安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。”

陈民镇、或为强调正、却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这3句里，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁得起义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（5）不尽。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都指在原有基数上有所变化，”又：“惠者，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。’《说文》：‘胜，请敛于氓。一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。代指“一箪食，“胜”是承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。增可以说“加”，同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

徐在国、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一箪食，